یک نمایندۀ مجلس در حالی از پی گیری آقای قالیباف برای رفع فیلترینگ اینستاگرام خبر داده که سه هفته قبل نمایندۀ دیگر گفته بود هرگز این اتفاق نخواهد افتاد!
به گزارش داتیکا به نقل از عصر ایران، یک نمایندۀ مجلس انقلابی در دانشگاه تهران و دربارۀ «فیلترینگ فضای مجازی» گفته است: «آقای قالیباف رییس مجلس به نمایندگی از بخش زیادی از نمایندگان مجلس پی‌گیر رفع فیلتر اینستاگرام و واتس‌اپ است.» آقای نادری از «بحث های جدی برای برداشتن فیلترینگ» خبر داده و گفته است: «فیلترینگ به این معنا جواب نداده و نمی دهد.»
هر چند او این سخنان و وعده را برای آرام کردن فضای جامعه مطرح کرده و دریافته با بستن دو پیام‌رسان محبوب لایه‌های غیر سیاسی را هم سیاسی کرده‌اند تا دعاگویشان باشند و کثیری را از کار و شغل و درآمد انداخته‌اند اما این جملات در زیر پوست خود حاوی و حامل چند واقعیت است:
اول: امروز ۲۲ آبان ۱۴۰۱ است و خالی از لطف نیست ۲۲ روز عقب برویم و به یاد آوریم بهروز محبی نمایندۀ سبزوار در مجلس انقلابی چه گفته بود:
«صریحاً می‌گویم که قطعاً حاکمیت، واتس‌اپ و اینستاگرام را رفع فیلتر نخواهد کرد چون پلتفرم‌های آنها تحت نظارت دشمنان کشور است و نمی‌توانیم افراد متخلف را تعقیب کنیم. حال باید شبکه‌های اجتماعی داخلی را تقویت کنیم. ان‌شاءالله مردم به روبیکا اقبال نشان خواهند داد، چون امنیت کشور مطرح است. روبیکا از مرز ۱۵ میلیون نصب‌کننده هم عبور کرده و از طرفی، پلتفرم‌های ایتا و سروش را هم داریم. با این وجود، بستر گفت‌و‌گو در شبکه‌های اجتماعی برای همگان مهیا است.»
نمایندگانی که قرار بود عصارۀ فضایل ملت باشند واقعا چه نسبتی با فضیلت دارند که متناسب با جوّ و برای خوشایند این و آن تغییر موضع می‌دهند؟ شاید گفته شود این نماینده با آن نماینده متفاوت است. بله، در یک مجلس برآمده از انتخابات دموکراتیک و رقابتی دقیقا همین طور است کما این که در مجلس اول صادق خلخالی دخلی به ابراهیم یزدی نداشت ولو هر دو برآمدۀ انتخابات رقابیت بودند ولی در این مجلس تقریبا همه مثل هم هستند و امثال مسعود پزشکیان را باید مستثنا کرد. مثال واضح‌تر بیانیه مشهور منتسب به اکثریت همین مجلس دایر بر تقاضای مجازات سنگین برای معترضان و تکذیب آن پس از ۵ روز و سرزنش افکار عمومی است! البته بندگان خدا تقصیر هم ندارند. چون هم باید ملاحظه نهادهای مربوطه حاکمیتی را داشته باشند و هم وقتی به حوزۀ انتخابیه می‌روند تازه متوجه می‌شوند به خاطر مواضع‌شان چقدر مورد سؤال هستند و از میزان آراشان هم طبعا آگاه‌اند.
دوم: اگر مجلس در رأس امور و واقعا مجلس باشد نیازی نیست شماری از آنان به رییس خود ماموریت بدهند تا در جای دیگر چانه‌زنی کند. خودشان تصویب می‌کنند. چون رییس مجلس رییس آنها نیست به مفهومی که مرئوس او باشند بلکه مدیر جلسات مجلس است و هر نماینده مستقلا هویت و شخصیت دارد. اگر بحث حکم قضایی بود بله، مثل کاری که مهدی کروبی رییس مجلس ششم برای حسین لقمانیان نمایندۀ زندانی شدۀ همدان کرد. در این فقره اما مجلس با یک طرح دو سطری اگر بخواهد می‌تواند به رفع فیلترینگ رای بدهد. منتها گیر افتاده‌اند. هم می‌خواهند صیانت کنند و هم رفع فیلتر! دنبال کوسۀ ریش‌پهن می‌گردند ظاهرا! وقتی در شوراهای موازی تصمیم‌گیری شود شأن مجلس به قدری تنزل می‌یابد که خودشان نمیتوانند تصمیم بگیرند و تصویب کنند بلکه از رییس مجلس باید بخواهند جای دیگر باید برود چانه‌زنی کند. این در حالی است که هم ثمرۀ انقلاب مشروطه نهاد پارلمان بود و هم انقلاب ۵۷ و از وقتی نظارت استصوابی و ایجاد شوراهای موازی جایگاه مجلس را تنزل داد به یک سازمان فروکاسته است. مجلس تازه ابزارهای دیگر هم دارد. اگر بحث امنیتی باشد می توانند از وزیر اطلاعات سؤال کنند و اگر فنی و تخصصی از وزیر ارتباطات و اگر هم به قوۀ قضاییه ارتباط داشته باشد کار وزیر دادگستری برقراری همین ارتباط است.
سوم: تغییر موضع در قبال فیلترینگ اینستاگرام احتمالا به سه دلیل است. نخست این که تصورات اولیه دربارۀ کوچ دسته جمعی به پیام رسان ایرانی مگر در مواردی که الزامات اداری ناگزیر می‌ساخته رخ نداده و طبعا عدد ۱۵ میلیون را نمی‌توان باور کرد. دیگر این که دست‌رسی کاربران به کلی قطع نشده و همین نشان می‌دهد پیام‌رسان مثل روزنامه نیست که سعید مرتضوی حکم توقیف بدهد و بعد دیگر درنیاید. توقیف می‌کنند اما هست. این که روزنامۀ دولت و خیلی‌های دیگر در تلگرام فیلتر شده کانال دارند نیز به خودی خود گویاست.
چهارم: هر چه زودتر این رفع فیلترینگ صورت پذیرد به نفع خودشان است چون در غیر این صورت فاصله و گسست بیشتر خواهد شد. این تصور که اصول‌گرایی رادیکال فقط به دنبال محدود کردن و دیوار کشیدن و فیلترینگ و بستن است از آنان در هر انتخابات واقعی و آزاد یک بازنده می‌سازد و هر قدر هم رقبا را پیشاپیش حذف کرده باشند باز هم کسانی باید بیایند و به آنها رأی بدهند که هر قدر نیز حامی باشند نمیتوانند از دست‌دادن کسب و کار خود را ببخشایند.
به کسانی که می‌گویند هرگز معمولا یادآور می‌شوند هرگز نگو هرگز! در زندگی عادی و مناسبات خانوادگی و کاری هم هرگز نقض می شود چه رسد به سیاست زیرا در سیاست به طریق اولی “هرگز” نداریم. کما این‌که روزی گفته می‌شد هرگز گروگان‌های آمریکایی بدون محاکمه آزاد نمی‌شوند اما شدند. یا روز دیگر گفته می‌شد هرگز با صدام مصالحه نخواهد شد اما شد. اینستاگرام و فیلترینگ آن که جای خود دارد!
